——headoffice自媒体文章的自检卡尺介绍

（headoffice：我负责深刻，您只需轻松）

在组织管理和个人管理中，我们发明了或接触到大量工具，来评价组织、评价事情、评价人、评价内心、评价行为等。我们用了这些工具，或纵情肆意或小心谨慎，对各种事物贴上了各种标签，并且根据这些标签进行了很多后续的行为动作，例如晋升、奖金、加工资，或者和谁结婚、和谁合作，或者和自己和解、逼自己努力……

或者在某些决策后，我们希望做某些事情有套路、有路径。我们也发明或者接触到大量的工具，手把手、一步一步的执行工具的提示来开展动作。例如，怎样沟通绩效、怎样举办结婚仪式、怎么炒番茄炒蛋……

当然从结果来说，因为工具本身不决策，是决策者自己为决策负责；工具本身不操作，而是操作者使用工具在操作。但使用工具的我们，大概率是提升了决策的信心，和提升了操作的效率。所以说，工具是好东西，在大多数情况下。

呃，是在大多数情况吗？很难确认了。因为世界上的工具不是太少而是太多。每次我们使用一个新工具的时候，其实都是对效果的一次赌博，只是赌注大小不一而已。一个工具到底是好工具还是坏工具，似乎只有用了才知道，用了再说。

于是，我想稍微干预一下赔率，让来赌的人提前感知胜算。也就是对工具进行判断。

用工具判断工具

可是怎么样对工具进行判断呢？于是我们需要一个工具……来判断工具。

可是评价工具的工具太少，不管百度还是谷歌去搜，基本没找到。一个工具的产生，首先理论的产生，或者操作规范的产生，工具只是前二者的载体。评价工具的工具之所以少，是因为评价“工具本身”这件事情，缺乏标准或者操作规范。所以，与其说我想找一个工具，不如是想一个规则去评价。

要评价一个工具是好是坏，这句话隐藏了二分法的逻辑。但这不一定有效。我们在淘宝、京东、拼多多买完东西，都是五星评价。据说谷歌以前在内部评价员工，尝试了二分法、五分法、十分法和百分法，最后还是觉得五分法好。我们可能需要的是一个连续量表来进行，所以我也准备用五分法。

KPI体系里说指标不能太少太多，建议7±2个。现在人都比较着急。淘宝现在是3个指标（描述相符、物流服务、服务态度），京东现在是4个指标（商品评价、快递包装、送货速度、配送员服务）。淘宝和京东的两套指标对比很有趣，京东强于物流，所以四个指标中有三个都是描述物流的；而且对于服务质量上的指标，淘宝用了笼统的物流服务、京东直接用了配送员服务这么细化的一个指标。充分说明Key的细致和重要。所以我也想不能很多指标。3或4个指标就够了。

三个自检方面

那从哪几个关键方面呢？我准备做的所谓工具，也许和软件有点可比性。评价软件我们常从这几个角度出发：界面友好、功能先进、效果稳定、可拓展性。所以我的思考为：

1、解决议题：这个工具存在的第一理由。所以能够多大程度为所定义的议题找到了解决方案，是我们最关心的。每个议题都有一个目标事项想解决，可能目标很大，也可能很小，不管所定义的目标大或小，如果已多次验证能完整解决且没有因此造成副作用，那么就是最高的5分。如果只是提出了一个大致的思路，是1分。

2、创新变化：在人类信息大爆炸和智力大爆炸中，新视角、新技巧存在大量的机会，也被很多人在尝试。作为一个toolmaker(工具创作者)或者说changemaker(创变者)，我希望作品是创造性的，也就是内容是“增量”的。我无法穷尽判断在此之前是否已经有类似的创新，正如生物在进化时有种现象是叫做“趋同进化”，不同的生态系统中，类似生态位的不同物种会进化出相同的结构和特征，例如，北极没有企鹅，但是冰岛附近曾一种已灭绝的大海雀和企鹅极其相似。再例如，科幻片中不同星球的高级物种都是人形或者类人形（也许还有制片预算的原因，哈哈）。所以，基于自身、目前的认知范围来判断，如果在当下刻意搜寻后仍在视野并没看到类似的视角，那么就打最高的5分。

3、容易上手：我的初始愿望各种工具是容易上手的，但如果面对复杂问题，有些工具也会变得复杂。包括原来不是这么做，现在看了觉得挺有道理，要变成那么做，需要花多少的代价、成本？代价越小，那么打分越高。

四个澄清事项

一、目的感是不是太强了？我为啥打算给每个工具打分，是要证明自身厉害？是一种叫卖行为？是为过错提前免责？以上都否，而且无需证明证伪、不打算证明证伪。人类大部分议题可能并不是问题，或者说不需要被解决，因为很多问题可以与我们并存。而且我并不打算解决所提出列出议题。从这些角度，我无目的。另一方面，在每个文章后面加上自检器，是我对思考过程的思考，我（盲目）相信坚持会有收获。如果这个分享也让受众有收获，得到一些可能的帮助，就很美好。从这个角度来讲，是的，我的目的感很强。

二、有没有满分的？也许，但非常少。可能很难有三项都是五星的，因为太简单的问题不值得再找新工具；而复杂问题的解决方案往往也很复合。所以前面得分高，第三项得分可能就会低。我并不追求都是高分的工具，面向不同议题的不同工具之间也很难横向比较这三项因素。

三、评分标准和已评分数会不会变？真正的问题也许是，你介意这个分数吗，或者介意这个分数的变化吗？在VUCA的时代，本着迭代思维，这个问题的答案是Yes。所以后续根据反馈和思考会持续迭代。

四、自评还是他评？目前这三项打分都是作者的主观打分和自我觉察。在人人都是数据的时代，对app的好坏的指标有：日活跃人数、会员忠诚度、平均使用时间、浏览率、转化率、保持率、获客成本、顾客终身价值等。基本都是从用户角度来看了，有些工具被人用了很多，最终大多数是好评，也就让使用的人越来越多。口碑就是最好的评价。让用户打分可能会更加直接，今后如果能达到一定的用户量，我也会转向°评价（自评+他评）。但即使是这样，依然未必准确，或者说对每个用户都准确。就像某些药特别有疗效，但是用到少量患者身上可能不适应，造成更大的伤害。

最近一个有意思的事件：钉钉在新冠疫情中，被小学生们打一分下架。还反映了打分本身是带有情绪性，而且打分结果本身不是因为这个工具本身所带来的。也就是说，任何评价，都是具有当时的上下文背景。

所以，你对我的自评打分千万不要太当真，就把它当作是我自作多情给你预先概率的判断参考。用过了自己觉得好用就继续用，不好……你就想骂就骂呗……如果你觉得这种思考有用，对自己的知识创造有梳理作用，欢迎自取、自调试，或一起交流完善。

-------------------------

对本文的自检卡尺：

解决议题：★★★（有思路有具体方法，未明确效果）

创新变化：★★★（对已存方法论、规则等的适配调整）

容易上手：★★★★★（需调整自我认知或一些小动作即可）

--------------------------------------------

我负责深刻，您只需轻松。您

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkgx/4408.html